国内首份“分钟城”报告发布，重庆综合排名11位，但品质度有待提升

新冠疫情以来，全球格局与城市生活被悄然重塑，社区隔离、居家办公......人们的生活半径急剧缩减，城市呼吸的速度减慢，被忽视的社区也受到关注。然而，当我们放眼四周，重现的“附近”是否美好？以家为中心步行15分钟范围内，生活需求能得到满足吗？

要回答这一问题，并非易事。当下的中国，正经历人类历史上最大规模的城市化进程，不同城市面临的问题不尽相同。但是，新型城镇化时代到来、城市建设转向存量挖掘、共同富裕等时代趋势，都要求我们审慎思考，如何面对城市发展多年未有之变局。

为此，近日贝壳研究院发布《2021年中国城市生活圈活力指数》，报告创新性地提出“分钟城”这一概念，借助城市生活圈服务可达度、业态丰富度、环境品质度三个指标，对60城“15 分钟生活圈”的表现进行评估，并重点分析典型城市与社区相关案例。

当下，人口红利减弱，城市发展逻辑正从“增量扩张”转向“存量挖掘”，从“以物为本”转向“以人为中心”。“分钟城”概念及成果的推出，可为城市发展提供参考依据，推动社区因地制宜地进化，探索美好生活趋势，助力美好居住远景目标。

“分钟城”活力指数比拼，南方优于北方

过去四十多年，中国的造城运动高速发展，钢筋水泥如雨林般崛起。速度与激情背后，宜居性、包容性不足等“大城市病”也相伴而生。远方无限展开，附近却被推平，城市商圈普遍存在规划不尽合理、商业设施总体不足、供需不匹配等痛点。

为重新发现人的存在、重塑人周边的生活，贝壳研究院提出“分钟城”概念，即以家为中心，在适合城市的步行时长范围内，满足人们日常生活一切之需，包括家庭、商店、娱乐、教育和医疗等。具体是5分钟、10分钟、还是15分钟城市，可因地制宜。

如果按主流的“15 分钟城市”标准，圈定2020 年人口在 500 万以上的60个城市，按权重高低依次衡量其生活圈的服务可达度、业态丰富度、环境品质度，各大城市表现如何？

报告指出，中国多数区域重点城市表现不错，综合评分排名前20的城市，除了深圳、厦门、大连、青岛四个计划单列市，其他16个均是直辖市或省会城市。在研究的24个直辖市/省会城市中，上海得分最高。意外的是，厦门比省会城市福州排名靠前，青岛比济南排名靠前。

一线城市中，深圳居于“深上广北”排名之首，在服务可达度、业态丰富度和环境品质度三方面得分较为均衡，综合评分最高；而上海、广州、北京在三个方面，或多或少有丢分之处，北京因城市肌理导致空间割裂，降低了服务业态的可获得性，排名靠后。

整体来看，南方城市好于北方城市。样本城市中排名前十的，除了北京，其他均为南方城市；排名前二十的城市中，除了北京、青岛和东北四城，其他也均为南方城市。近年来，南方城市建设更新较快、环境品质方面得分较高，服务可达度方面也优于北方。

新一线城市中，重庆城市生活圈活力指数在长沙、成都及武汉之后，60个样本城市中位居前11，排名靠前。从统计结果看，重庆排名较高主要原因是在可达度及丰富度方面表现较突出，在可达度方面，重庆位于第8位，在丰富度方面，位于第13位。需要说明的是，重庆在品质度方面表现并不突出，品质度指数约为79.34，有待进一步提升。

分城区看，本次重庆纳入统计的样本城区数量为21个（包括周边县市，并非完全统计），其中，城区活力指数较高的城区包括渝中区、江北区及大渡口区等。渝中区在丰富度及可达度方面均居于首位，但楼盘品质度在21个样本城区中排名靠后；永川区楼盘品质度居于首位，但在丰富度及可达度方面均排名靠后；大渡口区与九龙坡区差别并不显著，大渡口区在丰富度及可达度方面略高于九龙坡区，但在品质度方面要低于后者。

综合样本城市的异同点，报告还将60个城市划分为四大聚类，分别为均衡发展型城市、服务业态发展型城市、环境品质发展型城市、生活圈活力发展中城市。不同类型城市由于发展阶段、居民需求等影响，在三大指标上的优劣表现不尽相同。

触摸未来，“15分钟城市”是何景象？

为构建便民生活圈、增强人民群众获得感、幸福感、安全感，今年7月商务部办公厅等11部门印发《城市一刻钟便民生活圈建设指南》，目标建设一批布局合理、业态齐全、功能完善、智慧便捷、规范有序、服务优质、商居和谐的城市便民生活圈。

在15分钟城市建设上，上海已进行过诸多探索。贝壳研究院指出，上海中心城区生活圈活力指数较高，黄浦区和静安区最明显。从环线角度看，上海社区生活圈活力水平呈现沿“内环-中环-外环”依次递减的趋势，内环小区公共服务配套的便利程度较高。

分城区看，以黄浦、静安、徐汇等为代表的中心城区社区生活圈活力水平较高，崇明、金山、青浦、奉贤等外围城区仍有待提升。此外，黄浦江如同一条“楚汉分界线”，浦江以西生活圈活力水平超过浦江以东，越靠近黄浦江沿岸社区生活圈活力越强。

再看北京，从226 个商圈的空间分布密度看，总体上以天安门为中心较均匀地向四周扩散，核心城区的生活圈活力更强，活力指数由此向外递减。北京生活圈活力的核心，则从天安门向东部偏移，东城区和朝阳区西部表现最优，西城区商圈的活力指数差异最小。

北京商圈“生活圈活力”TOP10 显示，东大桥、崇文门高居前两位，排名 3～10 名的商圈分别为灯市口、三里屯、CBD、北工大、东花市、交道口、苏州桥、团结湖。前十名的商圈中朝阳区占半数，东城区占四席，海淀区商圈首位苏州桥排名第九。

成都作为典型的放射型城市，“分钟城”的水平呈现由内向外辐射，依次递减的特征，高指数商圈集中分布在锦江、青羊、金牛、武侯及成华等中心成熟区域。同时，生活圈活力指数 TOP10 的商圈均位于二环范围内,包括盐市口、太升路、合江亭等。

重庆方面，活力指数较高的商圈包括解放碑、三峡广场、建设村、上清寺及两路口等。排名较高的商圈表现出的共同特征是丰富度及可达度方面均比较靠前，楼盘品质度方面排名并不高。解放碑在丰富度方面居于首位，建设村在可达度方面居于首位，在这两个细分指标上，表现最均衡的商圈为两路口。

重回社区，你身处蜂巢还是孤岛？

对“分钟城”的研究，最终要回归人的本质，让生活有更多的需求获得感。因此，报告从城市出发继续下沉，来到距离人最近的社区，通过测算北京6800个社区生活圈活力指数，总结出超大型社区、城市“蜂巢”、及“孤岛”社区三种典型社区。

在北京昌平区，体量庞大的天通苑素有“睡城”之称，因建筑面积与居住人口居于头部位置，被定义为超大型社区。相关大数据分析显示，绝大多数回天通苑地区就业人口的就业半径在 10 公里以上，工作地点遍布主城区，对人群的包容性极强。

相较样本总体，天通苑配套丰富度相对较高，尤其是医疗配套，在数量上具备明显优势。同时，作为超大型社区，天通苑存在有待改进的地方，比如内外部交通拥堵、人员密集、环境嘈杂、居住体验不好，限于内部缺乏产业支持，带来职住均衡等问题。

超大社区之外，还有一类小区，租赁情况与小区户数的比值较高，租赁流动性越大，被报告定义为“城市蜂巢”。以MASTER 领域为例，该小区该社区品质指数约为 74.91，高于 82.8%的样本社区，居住人群特征也比较明显：两口之家的白领，整体偏年轻化。

与上述两类不同，城市中还存在一些位置偏僻、商业及交通配套缺乏、业主追求居住品质的社区——“孤岛”社区。以北京青青家园为例，这里西临东五环，在丰富度及可达度方面表现较低，但是在品质度方面，该社区远高于样本社区均值。

实际上，不同社区的独有气质，也是我国城镇化发展的一个切面。随着共同富裕被列入第二个百年奋斗目标，人民对美好生活的需要与不平衡、不充分发展之间的矛盾，有望得到解决。从“分钟城”建设出发，重视城市存量提质，不仅有利于从源头上助推经济转型，同时也是实现百年目标、走向新型城镇化道路的必然选择。